一旦产品发布了第一个版本，你的团队将面临下面的困境——如何在继续发布新版本的同时维护第一个版本。对于这个问题，Target Process 公司的CEO兼创始人Michael Dubakov，在“是否应该在项目中采用并行方式进行发布和迭代？”这篇文章中分享了他们的经验。

在Michael的例子中，他打算对1.0版本进行修复，继续1.5版本的工作，并为2.0版本开发新功能。同一个项目的工作应该由同一个团队来完成吗？在这样的团队中，是否该让某些开发人员发布2.0版本，其他人从事1.5版本的工作，并让Joe（具有牺牲精神的开发人员）挤出时间来修复1.0版本的重要问题？Michael得出的结论是：让浪费最小化，而且不在2.0上进行开发。针对进行1.5版本开发的程序员，我们减少了他们需要同时处理的任务，并尽量拖延作决定的时间（到2.0版本开始的时候，一些现在看来2.0所必备的功能可能已经不再需要了）。

根据Steve Campbell的经验，这个问题最好的解决方式是：将所有的任务（包括所有的版本）放置在单独的Sprint Backlog中。这样一来，任何一个团队成员都可以选取一个任务（不管是哪一个版本），然后开始工作。Steve继续讨论了这种情况下的分支策略：要么不要任何分支（采用运行时切换机制来区分不同的版本），要么只在重新开发组件的时候再做分支。

来自Eclipse 软件系统公司的Matt Swaffer采用的方法与之迥异。他的团队不发布补丁程序，实际上他们要保持主干的稳定，如果修复了bug，他们会邀请用户下载最新的版本。另外，他们还会为每一个版本打上标记，一旦发生严重的bug可以回溯到原来的版本进行修复。他们的终极目标是每周发布新版本。

说到基于同一个代码库发布多个产品的问题，《Implementation Patterns》的作者Kent Beck谈到一个例子：他参与了两个项目，团队需要支持七个客户。除了核心逻辑之外，每个项目都有大量的自定义代码。其中一个项目为每个客户保留了独立的代码库，每当有新客户时，他们会克隆一个“最新鲜”的分支，并继续进行开发。正如Kent所指出的，这样一来，他们被合并所带来的工作量淹没了。而另外一个项目中，交付给每个用户的是单独的二进制文件，这种方式保证每个客户执行的都是自己需要的代码。Kent认为这两个项目关键的不同之处在于：

关键在于找到方法推迟关联。我发现从一开始就要定好原则——我们将使用独立的代码库。这种方式减少了一些设计上的选择，但是仍然留有很大余地。还有另一个重要的原则，在第一个案例中我们不介意有一些重复的代码，如果能够明确如何消除重复代码，我们愿意这么做，但现在还没有，我们仍然希望能找到清晰的解决方案。

最后来自N-BRAIN的John A. De Goes这样说：

分支是浪费的一种形式，我们的目标是消除分支。我们采用单独的代码库，只支持最近发布的一个版本，每次发布都强行推送给所有用户，并频繁发布（理想情况是，一次发布增加一个功能，或移除一个缺陷）。采用SaaS的方式实现起来会更简单。