就在一个月前，Guerrilla还承认他们把Killzone2的游戏截图稍微美化了一下：

“略微校正了一下色调并辅以微量的美化，但改动不大”，Guerrilla的QA经理解释道。

的确，Guerrilla的美化技法并不是游戏业界的先锋派手法，在这之前就有EA在05年大吹大擂的所谓次世代麦登橄榄球：

等到该作在05年末上市，人们才发现实际画面远逊于宣传画面。

业界将这种带有欺骗性质的宣传图片称为“Bullshots”，这在视频游戏走向商业化之初就已得到广泛应用。按照Steven Kent（The Ultimate History of Video Games的作者）的话来说，这叫“非常规误导”，“就像选战里的抹黑手段，大家都讨厌它，也没人在意它，但总有人中招。”

换句话说，“Bullshots”是无奈的现实。著有《游戏市场与公关》一书的作者Scott teinberg告诉我们说：“一幅图片抵得上评测人士的千言万语”；往往在惊鸿一瞥间，玩家对该作的主题、内涵就有了先入为主的印象，还会不时拿出来与同代作品相比。

难道游戏业向成衣业及化妆品行业看齐就心安理得吗？

 当然不是。“修饰一张游戏图片不同于给模特上妆，或是把感恩节火鸡刷得油光光”，游戏自由撰稿人Troy Goodfellow表示说，“对游戏而言，截图就是你的购买目的；如果你看到一个被PS得风姿绰约的模特，你不会对模特产生购买意向。”

“（就像）汉堡包的质量保证来自于它的味道，游戏的画面质量是关键卖点之一，所以在这方面弄虚作假比声称支持多人结果还是单人更加不道德。”

但EGM主编Dan Hsu更愿意把“Bullshots”看作是游戏厂商的示意行为：

“开发单位用它来展示该作应该会是什么样子；当然，如果在公开发表时不注明是‘示意图’，那你完全可以把它称作虚假广告。”

当问到这种虚假广告有多常见时，Dan Hsu答道：

“很难说，至目前为止，敢明目张胆把画面吹上天的情况并不多见。”

身处漩涡中央的厂商对此大都缄口不语，只有一家希望匿名的著名游戏厂商回复道：

“我们不搞这一套（指Bullshots），也不希望与任何涉及此事的报道发生关系，即使该报道夸我们不搞这一套。”

看来在这个问题上游戏业者还不如其它行业来得坦诚：