空闲功耗上，E4300＋G965比BE-2350＋690G高出5W。

渲染过程中的峰值功耗上，E4300＋G965比BE-2350＋690G高出4W。

整套系统在60秒测试的能量消耗上，E4300＋G965比BE-2350＋690G多出407焦耳，不过倒也不算太多，尤其是最耗电的Athlon 64 FX-74系统消耗了15651焦耳，最省电的X2 3800+ EE SFF要4285焦耳。

渲染过程的能量消耗上，E4300＋G965与BE-2350＋690G的差距仍是407焦耳，Core 2 Quad Q6600和Athlon 64 FX-74系统则分别消耗了3007焦耳和6599焦耳。

总的来说，BE-2350＋690G无疑取得了全面胜利，换上X2 3800+ 35W的话节能效果会更加明显，而如果再考虑到价格因素，对性能要求不高的普通用户来说这的确是一套非常理想的选择；相比之下，E4300＋G965的表现也值得肯定，功耗控制做得也很到位，尤其是E4300并非专门的节能型号，不过价格方面相对要高出不少，而价格对低端用户的重要性不言而喻。