2006年7月末，Intel正式发布酷睿架构新品，相比之前的NetBurst架构处理器，性能提升的同时功耗大幅降低，着实让人眼前一亮。酷睿2处理器的出现的，可以说终于让Intel产品摆脱了“高频低能大火炉”的恶名，同时也使AMD Athlon 64 X2双核系列找到了真正的对手。在此之前，Intel Pentium D双核在与Athlon 64 X2的对抗中可以说是全面败北。

尽管酷睿2的表现相比之前的出色，但最初的E6000系列并由于售价高居不下，让用户难以接受。在这种情况下，Intel推出了酷睿2 E4000系列，该系列在规格上相比E6000系列有所缩水，缓存容量降低到2MB，FSB也由1066MHz 降低到了800MHz，一系列规格上的变化，让E4000系列的性能已有所损失，加之之后很长一断时间，E4300的价格与E6300十分接近，最终形成不叫好也不叫座的尴尬局面。

尽管酷睿2处理器此前在销量上一直不瘟不火，但对于酷睿架构的宣传Intel可以说是不遗余力。Intel的最终目标是让酷睿架构全面取代之前失败的Netburst架构，贯穿高、中、低端，酷睿2 E6000和E4000系列产品线成型后，Intel迈出了第二步，在6月份正式发布了Pentium E2000系列，虽然依然使用“奔腾”品牌，但Intel表示，这些产品是全面基于先进的酷睿架构，在性能上有所保证。

又见“奔腾”，让人欢喜让人忧
奔腾品牌可以说已经深入人心，此前出现过多款让无数用户难以忘怀的经典型号。就在去年酷睿2上市之后，英特尔曾信誓旦旦地表示将在桌面领域弃用“奔腾”商标，当时还引得众多网友的激烈讨论。不过在一年后的今天，最新产品却把这个快被主流市场淡忘的名字又搬了出来，而且还是基于酷睿架构，对于E2000究竟是酷睿还是奔腾，许多用户摸不到头脑。既然是基于酷睿架构，为何不直接命名为“酷睿2 E2000系列”呢？

Intel已经发布的Pentium E2000系列处理器包括E2160/2140两款，主频分别为1.8GHz与1.6GHz，规格上相比酷睿2 E4300(1.8GHz，2MB二级缓存)进一步缩水，其二级缓存容量减半，由2MB缩减到1MB，FSB依然支持800MHz。同期，Intel还发布了基于酷睿架构的新赛扬400系列，单核产品，缓存容量在E2000基础上进一步缩水到512KB。

奔腾E2000系列和赛扬400系列的发布，完成了Intel酷睿架构统一产品线的目标，从酷睿2 E6000/E4000，到奔腾E2000系列，再到赛扬400系列，看似清晰的一条产品线已经完成，并且都是基于酷睿架构，享受到新架构的创新优势。那么事实真的如此么？

酷睿架构两大致命弱点分析——缓存与主频

缓存容量

对于Intel酷睿架构，大家可能都有一定了解，其5大创新特性也是Intel每次宣传必提到的重点。而在这5大创新特性中，关于二级缓存容量的技术个性又是重中之重。在酷睿架构5大创新特性中，一项名为Intel高级智能高速缓存（Intel Advanced Smart Cache）的技术占据着重要位置。

酷睿架构中的二级缓存由之前的分离式发展为共享式，这样做的好处是，以往的多核心处理器，其每个核心的二级缓存是各自独立的，这就造成了很多应用下，二级缓存不能够被充分利用，并且两个核心之间的数据交换路线也更为冗长，必须要通过共享的FSB和北桥来进行数据的交换，负担很大，严重影响了处理器工作效率。

而Intel酷睿微结构体系结构，采用了共享二级缓存的做法，有效的加强了多核心架构效率。这样的好处是，两个核心可以共享缓存内部的数据计算据结果，而不是通过FSB和北桥再进行外围的交换，大幅增加了缓存的命中率。

根据对酷睿2 E6000系列处理器的测试显示，共享二级缓存的确对处理器性能提升有很大的帮助。E6000系列完整的4MB L2缓存容量，让很多数据交换可以在缓存中完成，而无需通过FSB，这在很大程度上弥补了Intel FSB架构带宽不足的缺点。以往在Intel与AMD产品的对抗中，由于AMD处理器集成内存控制器的原因，带宽上的大幅领先，使得AMD性能全面胜出。

那么将酷睿架构应用到奔腾E2000和赛扬400系列上，是否取得同样优秀的效果呢？答案并不乐观！

由于E2000系列的二级缓存容量经过两次阉割，仅余下1MB，这将使其难以发挥酷睿架构5大创新特性中重要的的“高级智能高速缓存”，效果大打折扣。由于缓存容量的限制，处理的数据很容易在缓存中堆满，依然不得不通过FSB和北桥在进行外围的交换。更为致命的是，E2000系列的FSB也被缩水为800MHz，带宽上的不足使数据的流通更为不顺畅。基于以上原因我们可以了解到，虽然酷睿架构具有很多先进的特性，但依赖缓存容量是其一大致命弱点，这与AMD K8架构正好相反，后者集成内存控制的直连架构，对于缓存的容量并不敏感。通过以上技术分析我们可以预见，奔腾E2000系列的性能恐怕并不会如人意，似乎Intel也知道这个问题，才并没有将其型号打为“酷睿2 E2000”，缩水再缩水，难担重任啊。

核心频率

我们注意到，奔腾E的两款产品E2160/2140频率分别为1.8和1.6GHz，其中E2140的频率之低令人惊叹。酷睿架构虽然优秀，但依然需要有依托才可以发挥效力。如此低的频率能否有出色的表现让人怀疑，测试结果正如人们担心的一样，奔腾E 2140在性能上与2160还有着比较大的差距，相差幅度并不仅因为频率上差别的200MHz，更大的落差来自于架构和频率的匹配方面。有些用户简单的认为默认的低频率更有助于超频，但恐怕这些朋友要失望了。

完整的酷睿架构核心应该是E6000系列所采用的Conroe核心，具备4MB L2缓存，支持1066MHz FSB。经过一级缩水后，我们看到了E4000系列中的Allendale（2MB L2/800MHz FSB），再经过二道缩水实现奔腾E2000（1MB/800MHz FSB），之后三次缩水达成单核赛扬400的Conroe-L核心（512KB/800MHz）。经过测试发现，在超频性能方面，Conroe到Allendale再到Conroe-L也是逐级递减的。E6300的超频表现，在E2140和E2160身上很难再见到。
以上我们从技术角度分析了奔腾E2000系列的性能，虽然其基于最新的酷睿架构，但由于缓存、FSB以及频率上的缺陷，与酷睿架构的不匹配，预计性能上并不会有突出的表现。下面我们来第三方权威媒体的实际的测试结果如何：

播放高清电影是当今主流PC的基本任务，用户选择一款双核处理器也会以此为重要标准。但根据测试我们发现，在这方面E2000系列的表现并没有AMD速龙X2 4000+和3800+优秀，其中我们看到，E2140相比其他三者在性能上有着明显的落差，CPU占用率高大87.40%，这也一定程度上验证了我们上面的分析结果。

处理器性能方面，老牌测试软件3DMARK06显示，E2000系列相比AMD速龙X2 4000+和3800+也都有所差距，并不占优势。

游戏测试成绩，E2140输了10fps有余，1.6GHz的低主频严重限制了酷睿架构优势的发挥。与X2 3800+在性能上有明显差距。

对于打算花4000元装机的朋友来说，X2 4000+/3800+以及E2000系列是不错的选择，整合主板完全可以满足你的要求。以上是AMD，Intel处理器分别搭配690G和945G主板的测试结果，以目前非常流行的解码应用来看，AMD平台有着绝对的优势。

从以上测试结果我们了解到，虽然奔腾E2000系列采用了全新的酷睿架构，但性能上并不如预期，造成这样结果的原因与我们上述技术分析中所提到的不无关系。Intel对于酷睿品牌全力宣传，大有赶超之前“奔腾”之势，但这里要提醒大家的是，没有一个架构是万能的，想要用其覆盖全线产品，全面做到最强并不现实。

从价格上来看，目前奔腾E2140盒装640元，而比其性能更优的AMD速龙X2 3800+仅要560元。如果搭配AMD 690G主板的话，则性能更胜同价位的945G系列。从以上分析我们看出，在主流双核市场，AMD凭借灵活的价格策略调整，依然占据着主动。Intel要想在这片市场争战，还需更有力的产品才行。