近日，美国联邦法官Lucy Koh做出判决，支持美国联邦贸易委员会(FTC)的诉求，认定高通在反垄断案中败诉。

法官要求高通与客户重新谈判，以公平合理的价格将其专利授权给竞争对手，且不能与客户签订独家供应协议，并在未来7年内接受监管。

判决出炉后引发了各方争议，当地时间5月22日，市场研究公司Moor Insights的创始人Patrick Moorhead做客美国CNBC新闻台访谈节目时，就上述针对高通的裁定，发表了自己的看法。

Patrick Moorhead认为，法庭的判决有违事实，最关键的是，FTC和法庭都没有成功证明任何一方受到了高通的伤害，无论是消费者、芯片厂商还是手机厂商。他分析指出，法院有很大可能会推迟判决的执行。

以下是本次访谈重点内容摘录 (Q为主持人/A为Moorhead回答)：

Q：据我了解，在这次案件中你对FTC颇有微词，并认为高通提出了强烈的诉求。但是联邦法官的看法显然不一样，Intel已经退出了5G基带市场。这些是否让你的观点有所改变？你是怎么看待这件案子的？

A：我关注这类事情大概有30年了，我想法庭的判决与事实不符，最关键的是，FTC和法庭都没有能够证明任何一方受到了高通的伤害，无论是消费者、芯片厂商还是手机制造商。

让我惊讶的是，在这份230页的报告中，法官Koh竟然认同了FTC的观点。实际上，在包括是否是高通率先采用了整机授权这样的基本常识等问题上，她的看法是错误的。很多内容是严重失实的，比如爱立信之前就最早采用了整机授权的做法。Koh甚至完全都没有引用作为（FTC）关键证人的经济学家Carl Shapiro发表的理论。

基于这些观察，我认为极大可能会推迟判决的执行。

Q：所以，你认为高通上诉是有机会的对吗？

A：绝对有。报告里有诸多案件实情缺乏足够的辩护，FTC专家证人Carl Shapiro夸夸其谈，大肆鼓吹他的反竞争理论，但却没有人出面作证，对高通“没有协议就拒绝供货芯片”的指控根本站不住脚。据我了解高通已经在准备上诉了，我想判决很快就会被推迟，并被推翻。

Q：这会导致更激烈的竞争吗？

A：我认为不会。Koh提出的改正措施之一——即FTC想要的——就是只针对芯片级别进行授权，而不是按照整机授权。但这只会让大型纵向集成的手机厂商受益，对中小型手机厂商的发展不利。

这样的结果只会让事情更复杂，原本从整机角度是很简单的，现在却要面临设备里的众多芯片。如此一来反而会削弱竞争，导致中小手机厂商的处境更加艰难。

Q：如果高通改变业务模式，市场可能会完全不同，Intel也可能会在5G市场上表现更好，你同意这样的观点吗？

A：科技行业的情况有些特殊。高通这样的公司之所以能够取得领先地位，是因为他们在研发方面投入巨大，高通的研发费用非常高。他们通过投入研发来发明这些技术，将行业向前推进了很多年，没有其他公司可以与高通相媲美。因此我认为，即使高通改变业务模式，也不会给市场带来更多的竞争。

Q：你认为苹果和其他公司想回头重新谈判的可能性有多大？

A：我认为苹果不会回头重新谈判。在我看来，苹果与高通的和解协议是稳固的，不会受到任何事情的干扰。苹果在未来一两年最不想看到的就是在5G上落后于他人，而对现有和解的任何扰动都会带来这种麻烦。

苹果与高通的和解协议还有很关键的一部分，那就是双方都自愿放弃了在全球的所有相关诉讼。苹果已经公开表明，会在未来至少6年和高通进行合作，相安无事。我相信苹果在研究自己的基带，虽然我不认为他们能做成。