【CPU基准性能测试：6核灭掉6核】

测试依然包括两部分，首先考察CPU基准性能，也就是理论表现，单线程、多线程都会照顾到。

CPU-Z是最常用的CPU处理器和相关检测工具，但也加入了简单的CPU基准性能测试，包括单线程和多线程。虽然说不说多么权威，但也可以提供一个简单直观的参考，至少同类产品之间很有可比性。

锐龙5 1600X的单线程性能与Core i7-6800K基本一致，对比锐龙7 1700则超出了大约12％，很好地符合频率差异。

多线程方面，锐龙5 1600X相比锐龙7 1700成绩低了约13％，更高的频率很好地弥补了核心少1/4的劣势。

不过，Core i7-6800K的多线程成绩明显偏低，也进一步说明CPU-Z不太适合不同架构之间的对比。

再来看CineBench R15，这无疑是考验处理器单线程、多线程性能的最佳工具，权威性毋庸置疑。

锐龙5 1600X单线程得分143，相比于Core i7-6800K低了十几分，同时又比锐龙5 1700高出不到十分。

多线程方面，锐龙5 1600X得分1233，竟然超出同样6核心12线程的Core i7-6800K 12％之多，多核效率显然更佳，同时落后锐龙5 1700大约13％，这和CPU-Z是完全相同的，足以证明锐龙5 1600X高超的多线程性能。

另外对比之前的首发评测，锐龙7 1700现在的性能都有一定程度的提升，看来优化支持确实更加到位了，可喜可贺。

AIDA64是检测内存和缓存性能的好东西。AMD现在也完全支持了DDR4，频率很开放，手上的这两条芝奇条子，即便在B350主板上也可以轻松上到3200MHz。

测试中，几套平台都是双通道的2×8GB DDR4-3200，时序均为16-16-16-39。

锐龙5 1600X、锐龙5 1600X内存性能都很出色，而且彼此几乎没有任何不同。

Core i7-6800K本来支持四通道，不过这里只有两条内存，跑的是双通道，所以效率不够高，但也可以从侧面反映出，锐龙系列的双通道DDR4效率不俗。

缓存和内存延迟关乎架构设计，尤其是前者。

AMD Zen架构的缓存表现还是不错的，一级二级都与Intel Broadwell架构完全持平，三级缓存则有明显优势，快了20-30％，看来每四个核心共享三级缓存的机制效率还挺高。

不过，锐龙5 1600X的三级缓存延迟还低于锐龙7 1700，快了超过10％，可能和核心数量少、访问更轻松有关。

内存延迟方面AMD不太占优势，慢了超过30％，要知道此时Core i7-6800K跑的还只是双通道，结合内存读写速度可以说喜忧参半，不过根据相关测试，内存频率如今对实际性能影响并不太大，2133MHz、3200MHz的差异也只会体现在极少数内存敏感性应用中，不必太过于纠结。

SuperPI 1M(一百万位)是一个古老而经典的测试项目，通过运算圆周率数值来考察CPU架构性能，但缺点是仅支持单线程，和频率密切相关，多核心、多线程在此无用。

锐龙5 1600X耗时接近11秒钟，只比Core i7-6800K慢了不到0.2秒钟，同时又比锐龙7 1700快了1.3秒钟之多，差距大约11％。

wPrime也是圆周率计算测试，但支持多核心多线程，频率和核心都很重要。

锐龙5 1600X 32M(3200万位计算)耗时11.172秒钟，相比于Core i7-6800K慢了0.5秒钟，对比锐龙7 1700则快了5％。

1024M(10.24亿位)测试中，锐龙5 1600X耗时5分半钟，相比于Core i7-6800K慢了大约22秒钟，但幅度只有7％，同时比锐龙7 1700快了约8％，更高的频率在这里使其占据上风。

国际象棋是侧重于多核心多线程的项目，锐龙5 1600X、Core i7-6800K彼此彼此，但相比锐龙7 1700也只慢了约6％。

HandBrake是常用的视频转码工具，测试中我们将一段1080p分辨率、17.5Mbps码率的ts视频转换为720p分辨率的MP4视频。

锐龙5 1600X测试用时98秒钟，相比Core i7-6800K快了13秒钟，幅度达到了13％，同时比锐龙7 1700慢了13秒钟，幅度为15％。

3DMark物理测试就是考验CPU的，本次这里我们同时跑了Fire Strike、Time Spy两个环节，保持默认设置。

锐龙5 1600X在两个环节汇总都明显胜出Core i7-6800K，领先幅度11-14％，不过对比锐龙7 1700有些奇怪，Time Spy里差很多，Fire Strike里则稍稍领先。