自R520正式发布以来，全球的硬件爱好者都对ATi这款历经跳票风波的巅峰之作充满了关注之心，各大媒体也适时的推出了各式各样的评测，其中自然少不了和nVIDIA G70的对比测试。不过Driverheaven网站认为那些评测都是不“公平”的，因为R520和G70的管线数目、顶点渲染单元以及核心显存频率都是不一样的，所以本着事实求是厚道做人的原则，Driverheaven网站努力把这两块显卡放在了同一起跑线上做了一场公平的测试，我们也可借机对R520和G70在实际架构的执行效率有所了解：
参赛选手G70:
7800GTX的默认管线数目为24条带有8个顶点渲染单元，核心/显存频率为430mhz/1200mhz。利用rivatuner可以很容易关闭8条渲染管线从而和R520的16条保持数目一致。
下一步利用Powerstrip使7800的核心和显存频率尽可能的和R520接近，最终我们设定的频率为450/1000。
参赛选手R520:
针对R520的调校容易了许多，我们只需要利用ATi TOOL工具调整一下R520的核心显存频率就行了，由于ATi TOOL工具5mhz调整幅度的限制最终我们把R520的频率将到了455/1000。
测试平台和测试项目
AMD Athlon64 FX55 CPU
2x512mb DDR 3200 (2-2-2-5)
Samsung 80Gb 7200rpm 8mb Cache Sata Drive
Sony DWD22a DVDRW drive
Ultra Xconnect 500w PSU
ATI Reference Crossfire Motherboard
Windows XP SP2
.Net FW 1.1 sp1
Catalyst X1800XT specific drivers
Forceware 81.84
Rivatuner 15.2
Powerstrip
Doom3
Counter Strike Source
3DMark05
Shadermark 2.1
Doom3
Doom3我们没有期望R520能够追上G70，“差距究竟有多少？”是我们测试之前的问题。
结果很明显，运行在16pipes/450/1000状态下的G70完胜，少了8条管线的G70仍然可以比较轻松的蹂躏一下Doom3。
Counter Strike Source: VST
Source引擎的游戏一向是ATi的强项，不过说实话测试结果稍稍有些出乎我们的意料。尽管R520稍微有一些差距，但两块卡不论怎样设置运行Source引擎的游戏的都不在话下。
3dMark05
首先让我们来看看game tests部分的测试。整体分数两块卡还是比较接近的，在GT2和GT3部分1FPS的差距几乎可以忽略不计，GT1部分G70取得了3fps的性能领先。
在填充率测试部分我们看到R520在Single-Texturing负于G70而在Multi-Texturing测试中超过了G70。
Pixel shader部分的差距较大，G70获得了21%的领先优势。
Vertex shader的测试比较令人感兴趣，我们可以看到同样频率下8个顶点渲染单元那家的产品更有效率。从结果可以看出，simple vertex shaders测试下R520领先，complex shaders测试下G70获胜。
Shadermark 2.1
Shadermark测试中我们看到前16个shaders测试G70尽管领先但是优势都不大。
而在17-19项目测试中Geforce架构表现出了较大的领先幅度于Radeon架构。这几处的shaders主要用于各向异性过滤技术（AF）和不打开flow control阴影贴图（Shadow Mapping）处理，当Shader 20的flow control打开后，Radeon架构分数飞跃。
21-23测试项目主要是考察使用不同过滤技术HDR shaders效能，在这些测试中R520领先优势较大。
结论
从我们的小试验中可以得出什么结论呢？很明显，在时钟频率管线数目等客观条件完全相同的情况下架构设计上的不同将导致全部工作性能的差异。
如果主观的从游戏方面论述，我们可以看出G70的架构在这个市场的成功，姑且不论R520在真实频率下可能会做的更好，相同条件下G70架构要优于R520，何况7800的管线数目还从24降至了16。理论测试软件2种架构难分伯仲，Geforce架构更喜欢pixel shader测试而Radeon架构在基于HDR shader部分的测试领先。如果非要分出一个高下，我们认为目前在相同条件下G70架构展现出了更优秀的设计，不过将来在HDR游戏大规模普及的时候，R520也许会做的更好。
以上测试仅供参考，驱动之家转载翻译此文的目的只是为了更好的传播讯息，并不代表本站观点。
