正文内容 评论(0

解读新版C-NCAP碰撞标准:仍落后国外
2015-07-13 12:33:24  出处:太平洋汽车网   编辑:小路     评论(0)点击可以复制本篇文章的标题和链接

今年C-NCAP第二批碰撞成绩出来了,不出意外地全数五星,这让我们的解析文章很忧伤呐(标题好难取哦)。自2014年第一批算起,到最新一批测试结果,总计73台车子,只有4台没有获得五星,好学生多得是令人浮想联翩!

翻看任何一篇碰撞解析文章,都会有网友质疑C-NCAP的真实性,并且大家更奉承“充值论”。而C-NCAP也于本月开始执行新规,难度提高颇多,力求摆脱五星批发的臭名声。

解读新版C-NCAP碰撞标准:仍落后国外

新规都有哪些变化?

解读新版C-NCAP碰撞标准:仍落后国外

解读新版C-NCAP碰撞标准:仍落后国外

其中,第二条可以说提高了针对性和真实性,厂商自愿申请车型往往是最高配的,并非销量最好的低配或者中配车型,因此不能反映单一车型的普遍安全性能,而C-NCAP强制要求自选后,或许可以很好地避免这类情况。而其他条例有何明显变化,是比较难预估的。当然,最直观的是,星级划分和加分项有所调整。

解读新版C-NCAP碰撞标准:仍落后国外

可以看到,星级划分出现了明显的加分和减分的情况,4星划分较12版规则提高了4分之多,而5星也提高了2分。不过有趣的是,1星和2星的评定也拉低了4分,这里对于那些本来就没心做好安全的车企来说,又有点送人情的意味。

而星级的变革,让我不禁胡猜,自C-NCAP公布新规的消息后,C-NCAP干活变得甚是勤快,每批测试车型的数量较以往提升有一倍左右(这样我们很累啊)。当然,最后的通牒已发下,厂家还不懂干的话,那也是活该卖不好了。

解读新版C-NCAP碰撞标准:仍落后国外

除了星级划分分值标准有所调整以外,加分项也取消了驾驶员安全带提醒装置和ISOFIX接口的加分,加分项的满分减少至3分,总成绩也由62分变为61分。

据统计,测试车型侧气帘的配置率达到70.6%、ESC的装配率达到88.2%,其它加分项安全配置比例达到100%,这里面不知道含有多少厂商为应试送去的顶配车型,而C-NCAP的自购车型中,也出现这样一句话:依据随机抽样的原则。那我是否可以认为,即使不是厂家自愿的,他们只要稍微打点一下关系,C-NCAP就可以选择利好的车型呢?

解读新版C-NCAP碰撞标准:仍落后国外

解读新版C-NCAP碰撞标准:仍落后国外

解读新版C-NCAP碰撞标准:仍落后国外

解读新版C-NCAP碰撞标准:仍落后国外

那星级的变更和加分项的取消,会有多大影响?以晶锐为例,如果走新规的话,52.2分只能算是4星里头的优等生,这还不算扣分项呢。而要是以景逸S50为例呢?扣除所加的1分,也是只能屈居4星,宣传画册又少了一条“硬货”。我们估算了一下,从2014年首批至今,将会有2/3的车型无法获得五星评定,可见加分项的作用之大。

C-NCAP和国外其他测试机构的区别

解读新版C-NCAP碰撞标准:仍落后国外

C-NCAP的整体标准均低于全球水平,测试项目的种类也不及国外机构,而且就正面百分百碰撞项目而言,主流的E-NCAP和IIHS都已取消,即使从现实案例来看,完全的正碰事件少之又少,绝大多数事故都是偏置碰撞,因此C-NCAP坚持正面百分百碰撞的必要性值得深思。

总结:

C-NCAP的新规确实能够刷掉一批“原本”能拿到5星的车型,从人类进步学来说是值得肯定的,这也让一些投机取巧的厂家没办法再靠简单的装备加分。

不过,为何车型的选择依然还是“随机”,为何还保留一些国外机构否认的测试项目?个中是否存在猫腻?who konws?

责任编辑:

  • 支持打赏
  • 支持0

  • 反对

  • 打赏

文章价值打分

当前文章打分0 分,共有0人打分
  • 分享好友:
  • |

  • 热门文章
  • 换一波

  • 好物推荐
  • 换一波

  • 关注我们

  • 微博

    微博:快科技官方

    快科技官方微博
  • 今日头条

    今日头条:快科技

    带来硬件软件、手机数码最快资讯!
  • 抖音

    抖音:kkjcn

    科技快讯、手机开箱、产品体验、应用推荐...