那么，苹果是如何将iPod、iPhone和iPad打造成为长期业务并维持统治性地位的呢？

一个具有粘性、能够抵抗竞争对手侵蚀的平台

第二个帮助iOS获得成功的因素是苹果围绕iTunes建立的生态系统。这包括iTunes资料库和内容商店、内容与iPod同步的简单机制，以及苹果在几个重要领域的努力：比如教育领域的iTunes U、对企业用户的支持，以及精心培育的应用生态系统等。iOS应用市场确保了开发者能够赚钱，同时为iOS用户创造了新的价值。对于企业客户来说，他们还可以开发出仅供内部使用的私人应用。

如果想要建立一个与iOS相媲美的生态系统，或者在90年代建立一个与Windows相媲美的生态系统，其难度远比开发一款操作系统要大。事实上，苹果早在1990年代就曾遭遇过大批Mac平台开发者逃离至Windows的情形。苹果比谁都明白开发者对于平台的重要性。开发出一个全新的平台非常困难，但是在已有成功平台的阴影下开发新平台的难度更大。

谷歌、三星、亚马逊和微软都在努力为其Android、Kindle、TouchWiz/Bada/Tizen和Windows Phone平台建立类似的移动生态系统，但除了被低价硬件吸引而来的少数用户之外，它们并没有任何其他优势。这些用户的价值并不高，因为他们并不能吸引到足够的开发者，无法强化平台和生态系统的价值，从而陷入恶性循环之中。更麻烦的是，市场上已经有了一个非常成熟的移动生态系统：iOS。

苹果之所以能够历经Windows统治市场的1990年代而存活下来，原因之一是苹果已经在消费者中建立了小众的产品形象，使得一些消费者愿意为苹果硬件支付溢价。尽管许多PC用户都嘲笑那些花高价购买Mac电脑的消费者，但现实情况是，这些高端消费者的支持使得Mac平台得以存活下来。一旦苹果试图通过推出低端产品线而追求单纯的市场份额，就像该公司在90年代推出低端Performa产品线那样，苹果就将开始获得低价值客户，而这些客户对于提升平台价值的作用很小。

谷歌Android和微软Windows Phone采取了类似的策略，通过在市场上出售大量低利润率的低端产品，获得销量和市场份额的提升，但这种策略并不能有效支持生态系统的发展，因为这些低端用户付费购买应用和内容的可能性相比高端用户低得多，从而无法支撑起新应用和内容的开发。

微软也未能充分利用其在Windows PC领域的强势地位，创造出一个有粘性且能够抵抗对手侵蚀的平台。微软曾凭借Metro进行了尝试，但很明显已经失败。类似地，由于谷歌对于Android软件平台松散的管理，Android应用生态系统的粘性不足，从而无法阻止Android用户转移至iOS平台。例如，即使是许多对Android感到满意的智能手机用户，也会购买一部iPod Touch或iPad，以享受苹果iOS平台的好处。

这种侵蚀正是苹果90年代的Mac平台所遭遇的情形。如今，苹果正在努力维持iOS的简洁易用和吸引力，以防止用户迁移至其他平台。除了优秀的产品和有粘性的生态系统，还有第三个因素帮助苹果维持了在移动行业的绝大多数利润。

刺激合作伙伴辅助性产品销量的能力

当微软复制Mac的桌面环境发布Windows 95时，该公司充分利用了其作为MS-DOS供应商的地位，与英特尔和众多PC硬件厂商建立了强大的营销合作伙伴关系。对于那些试图出售电脑与苹果Macintosh争夺份额的硬件厂商来说，Windows软件恰好是其所需要的杀手级应用。

微软获得了PC行业的绝大部分利润，但它同样使得英特尔能够出售处理器，使得硬件厂商能够出售PC。英特尔和PC厂商也可以出售Unix PC或DOS PC来赚钱，但如果它们支持微软Windows，就可以赚更多的钱，因为许多消费者非Windows电脑不买。尽管对于PC厂商来说，一边倒地支持微软并不符合长远利益，因为这样做就相当于将自己的命运掌控权拱手交给微软，但来自消费者的强烈需求最终还是迫使英特尔和PC厂商支持微软。

最终，PC厂商不得不出售Windows，并放弃支持OS/2、Linux和Chrome OS等替代平台，因为消费者需要Windows。与此同时，英特尔或PC厂商很少批评Windows的缺点或抱怨Windows价格过高，因为新版Windows往往是刺激PC销量的功臣。而如今当Windows 8不再刺激PC销量的增长时，英特尔和PC厂商就纷纷开始向微软抱怨。

类似地，苹果不仅创造了消费者对iPhone的需求，而且刺激了消费者对于数据服务的需求。与微软和硬件厂商展开合作不同，苹果的合作对象是移动运营商。由于大量消费者非iPhone不买，苹果可以借助这种优势地位，在与运营商的合作中获得优惠性的条款。AT&T心甘情愿地将应用和内容销售、软件更新和可视语音邮件等关键服务的控制权交给苹果，因为iPhone能够刺激AT&T公司的杀手级应用的销量：昂贵的数据套餐。

微软在1995年时拥有非常强势的市场地位，迫使几乎所有PC厂商同时支持Windows。然而，苹果做不到这一点，而是不得不循序渐进地与全球各地的运营商建立合作伙伴关系。直到iPhone问世的第4年，苹果才与美国第二大运营商Verizon签署合作协议。又一年之后，苹果才获得美国第三大运营商Sprint和几家预付费运营商的支持。直到iPhone问世的第6年，苹果终于与包括T-Mobile和U.S. Cellular在内的美国前5大运营商签署合作协议。

设想一下如果微软在发布Windows 95时仅仅与惠普合作，并直到1999年才开始与戴尔合作出售Windows，到2001年才与绝大多数PC厂商达成合作协议，那将会是怎么样的情形。如今的苹果，刚刚迈入与全球绝大多数主要运营商开展合作的阶段。这或许很难令人相信，但三星、诺基亚和黑莓在全球的移动运营商合作伙伴仍然比苹果多得多。

在与PC厂商的合作中，微软要求与后者进行联合营销并签署独家协议，而苹果与运营商的合作条款则苛刻得多：苹果要求掌控客户、硬件设计、软件和服务功能等各个环节，并要求运营商签署金额巨大的销售承诺条款，并先期支付货款。这些要求非常苛刻，因此苹果与大多数美国运营商的合作都需要进行长时间的谈判。

苹果之所以能够做到这一点，是因为该公司首先拥有前两项优势：一款对于大众拥有明确价值的产品和一个具有粘性、能够抵抗竞争对手侵蚀的平台。再加上iPhone用户对数据套餐的强大购买力，苹果有足够的筹码向运营商提出各种苛刻的要求。

有一个事实能够充分展现苹果强大的谈判话语权：许多运营商最初都不愿与苹果合作，但它们很快就会意识到自己别无选择。对于运营商来说，iPhone的采购价格非常，正如Windows比DOS或Linux更贵一样。但同样与Windows类似的是，苹果iOS能够吸引到非常多的买家，足以弥补运营商与苹果签署苛刻条款的成本。

2008年底，在与黑莓合作推出Storm智能手机失败之后，Verizon将赌注押在了Android之上，试图模仿iPhone的成功经验，吸引买家并出售数据套餐。Verizon在2009年推出了以嘲讽iPhone为主题的“iDon't”系列广告营销活动，并在2010年的摩托罗拉Droid X广告中大肆抨击iPhone 4。

然而，在吸引有价值的客户方面，Android平台始终无法与iPhone相匹敌。鉴于此，Verizon从2010年底开始与苹果合作销售iPad，并于2011年初开售CDMA版iPhone 4。2011年2月，Verizon宣布iPhone 4成为该公司历史上首发销量最高的产品。Sprint和T-Mobile同样曾在写给投资者的备忘录中表示，缺少iPhone是旗下客户转投竞争对手的主要原因。在与苹果正式达成合作协议之后，Sprint也同样宣布，iPhone成为该公司历史上首发最为成功的产品。

2011年底，美国第五大运营商U.S. Cellular首席执行官玛丽·迪伦公开表示，该公司拒绝了与苹果的合作，理由是苹果要求该公司先期支付一笔巨额货款，而这种投资“从风险和利润角度来看是不可接受的”。但仅仅一个月之后，U.S. Cellular的母公司TDS首席执行官泰德·卡尔森对迪伦先前的评论解释称，U.S. Cellular初期将专注于建设4G LTE网络，然后才会尝试出售iPhone。

“我们永远不会承诺绝不出售iPhone，”他说。“如果iPhone恰好符合我们未来的发展方向，我们有可能考虑与苹果合作。”不久之后，迪伦的态度也出现了180度转弯，“我们推出了多项旨在提升客户忠诚度和吸引新客户的策略，其中包括今年晚些时候与苹果达成的合作。”

据业内人士透露，根据与苹果达成的合作协议，U.S. Cellular承诺在三年内购买价值12亿美元的约200万部iPhone。
为什么迪伦的态度在短时间内发生如此巨大的变化？美联社的一篇报道称，“在迪伦拒绝与苹果合作的18个月时间里，U.S. Cellular流失了26.8万客户，相当于失去了5%的利润率最高的合约计划客户。”

iOS注定重蹈Windows覆辙？

与微软类似的是，苹果拥有巨大的平台优势。但如果苹果无法持续将iPhone打造成为一款对于大众具有明确价值的产品，同时保持iOS平台的粘性，这种平台优势可能会减弱。如果苹果产品未来不再能够刺激合作伙伴辅助性产品的销量，iOS也可能面临风险。

随着iPad对PC市场的日益侵蚀，微软Windows平台正在失去其统治性地位。Windows本身也在失去作为一个具有粘性并能够抵抗竞争对手侵蚀的平台地位。逐渐地，Windows正在失去刺激合作伙伴PC销量提升的能力。如果要避免重蹈微软的覆辙，苹果就必须吸取Windows多年以来的教训。

这些教训包括忽视Windows XP的安全漏洞问题；在消费者尚未准备好的情况下推出类似于Windows Vista的重大变革；以及花费数十亿美元模仿竞争对手（例如Zune、Slate PC和Surface等），而不是寻找原创性的新业务。目前为止，苹果已经避开了这些陷阱，而谷歌Android却已经坠入以上提到的每一个陷阱。

iPhone与1993年至2013年的电子产品进行对比