新闻中心

当前位置 > 新闻中心> IT业界 > 业内动向 > 关于“微信收费”的常识
关于“微信收费”的常识
2013-04-08 17:23:37   编辑:雪花   点击可以复制本篇文章的标题和链接
 
让小伙伴们也看看:
收藏文章

常识1:使用微信不是免费的

微信本来就是付费的。微信产生的每一比特流量,都是要付给运营商钱的。移动数据费用理所当然的缴给运营商。移动投入巨资建立网络,这是他应得的。

那么,我们对网络速度和稳定性的要求,也是理所当然的。既然付了钱,在日本开始在全国覆盖 LTE 的今天,我们要求有个像样的3G网络过分吗?

常识2:3G牌照的龌龊史,和消费者无关

消费者不需要考虑什么TD牌照,2G网络技术之类的问题。消费者只需要选择更快更好的运营商即可。

国家和运营商之间的一切龌龊不应该由消费者埋单。哪个公司作出错误的决策,哪个公司承担损失。哪个公司没有顶住压力,哪个公司承担后果。这是作为一个负责人的成年人应有的态度。更何况一个堂堂五百强公司?

微信在中移动的2G网络上造成了很大压力。那么,中移动要么加快3G/4G建设,要么改善技术。

消费者如果不去选择更好的运营商,市场怎么向前?这就是日本开始在全国覆盖LTE的今天,我们却在这里讨论微信收费的原因之一吧?

常识3:中国移动赚了多少钱?

2012年净利润1293亿元。注意,这个是净利润不一定和公司规模直接相关。营收大净利润少的公司比比皆是,尤其是国营基础服务。这意味着什么?

腾讯2012年的净利润不过123.32亿元。苹果在的净利润也不足3000亿人民币(410亿美元,最近汇率)。日本运营商Softbank?也不过290亿人民币左右(4658.7亿日元,最近汇率)。知道运营商业务为什么需要许可证了吧?

常识4:中国移动赚钱有多容易?

中国移动的净利润率则在23% 。净利润率同样不一定和规模相关。这意味着什么?超越了产品最创新,人才最顶尖的苹果(20%左右)。也让同是运营商但是不断增加基础投入的Softbank羞愧不已(16%左右)。

只有腾讯赚钱要更容易些(28%)。注意,腾讯的主要收益来自游戏。不需做太多实体投入的虚拟物品的销售,本来的低成本会带来高纯利。

总结一下,中国移动赚的,比腾讯多10倍,比Softbank多4倍。从赚钱的容易程度比较,他超越了顶尖的科技公司,超越了日本同行。

为什么?因为他比苹果更创新?投入比腾讯的虚拟物品成本更低?经营策略比Softbank更进取?知道运营商业务为什么需要许可证了吧?支撑移动网络的,不是个捉襟见肘悲惨兮兮的公司。

常识5:消费者不是不愿意付钱,关键是付给谁

QQ会员卖了多少年?AppStore的付费下载也有很多。微信收费这个事情引起反弹,不是收费荒唐,而是收费的角色荒唐。

可能性1:

微信这个App在Store收费? 或者内置功能收费?那么我会买,因为产品本身做的不错。

可能性2:

腾讯打算按月收取服务费?那么我会考虑。流量费用付给运营商,服务费用付给腾讯,天经地义,没什么可说的。

可能性3:

为了使用微信,消费者支付给运营商额外的费用?凭什么?也是大家反对的重点。参考日本的例子。

可能性4:

运营商发卖针对微信的流量包?如果比现在的流量便宜,我当然会考虑买。问题是这种可能性很小。

可能性5:

运营商从腾讯收取费用,但是,微信仍然免费?这个可能性最大,而且尤其需要警惕。看似运营商有好处,而用户没有亏?别忘了,羊毛出在羊身上。腾讯的主要收入来源是游戏。网游用户补贴钱去为运营商不给力的网络埋单?

这个先例一开,所有移动互联网领域的创业者都要面临这个风险。创业者们为了提供OTT服务,都要先做个游戏业务吗?

消费者不是反对支付费用。消费者是反对支付不明不白的费用。提供更快更稳定的网络?那么我愿意付出流量费用。提供更好更给力的服务?那么我愿意出服务费用。应该缴给服务商的钱,缴给了运营商,才是不可接受的。应该缴给游戏公司的钱,缴给了运营商?那简直是滑稽的。

最后的话

作为业界人士?事情可以很复杂。涉及商业,技术,甚至节操。但是,作为消费者?如果市场能保持竞争的势态(三家运营商不联合起来对付微信),那么,事情就很简单。

一个运营商的一切都可以看作“黑箱”。牌照选择是CEO需要考虑的,而非消费者。消费者只需判断结果:谁提供更快,更稳定,更便宜的网络?

关于“微信收费”的常识

文章来源:爱范儿

文章纠错

微信公众号搜索"驱动之家"加关注,每日最新的手机、电脑、汽车、智能硬件信息可以让你一手全掌握。推荐关注!【微信扫描下图可直接关注

阅读更多:新闻

好文共享:
收藏文章

文章观点支持

当前平均分:0(0 次打分)
热门评论
热门文章