最小GCN——Cape Verde

Cape Verde构架是整个GCN体系中最小的成员，它的使用了GCN架构的几乎全部成熟技术，同时对这些技术进行了更加有效和合理的组合。它拥有123平方毫米的芯片面积，晶体管数为15亿，这一规模仅为Pitcairn的一半和Tahiti的三分之一。

Cape Verde构架定位

Cape Verde拥有8~10组CU单元，合计512~640个向量ALU。由于与CU单元绑定这一特性，Cape Verde拥有了32~40个TA/TMU单元。作为一款中端显卡，其后端由4组ROP单元组成，每组拥有4个ROP单元，合计可以在一个周期内完成16个光栅化操作。显存控制器方面则由2个64bit MC构成128bit显存总线，每个MC对应256K的L2 Cache，这个数值是旗舰级的HD7900系列的2倍。

Cape Verde构架

上述这些特性，让Cape Verde拥有了Tahiti这一AMD当前旗舰级构架31%的ALU规模，50%的ROP规模，66%的L2 cache规模以及27%的显存带宽资源。按照AMD的说法，在1920X1080分辨率下Cape Verde的性能是优秀的，更高的分辨率和更大的AA设置会导致更多地性能下降，但作为一款中档显卡来说，这种下降是可以接受的。

Cape Verde的微观结构较之Pitcairn和Tahiti有了进一步的调整，它的宏观并行度异于其他GCN体系的架构。与Pitcairn一样，Cape Verde同样没有Tahiti的寄存器晶体管压力，所以可以有更宽裕的空间来强化其他部件，因此我们在Cape Verde上看到了更大的cache体系，这种调整为它带来了好于Pitcairn的效率表现，并最终让其成了性能功耗比表现最好的GCN体系架构成员。

市场化运作的GK107

相较于GK106，GK107要来得更加“单纯”一些。这款118平方毫米的芯片同GK106一样维持了开普勒高度的统一性，甚至其细分出来的GeForce GTX 650和GeForce GT 640两款产品的核心结构都是一致的，惟一的区别仅在于使用的显存颗粒的速度不同。

GK107架构

GK107拥有一组完整的GPC结构，内含2个SMX单元。它的实际规模是旗舰级的GK104的1/4，这种标本型的特征让GK107有了很高的参考价值，我们可以将GK107芯片的逻辑运算部分直接看做是GK100时代开普勒架构最基本的组成部分。

GeForce GTX 650规格一览

由于这种特性，GK107架构拥有了一套完整的前端以及光栅化处理部分，其单周期的几何输出以及光栅化能力为同频GK104架构的25%，或者同频GK106架构的三分之一。同时，与之搭配的显存控制器阵列扩展到了2个，GK107由此具备了128bit的显存位宽。除此之外，GK107的其他特性均可以和GK106一样参考整个开普勒家族的传统。

中低端的非技术战争

如果说旗舰级架构是技术之战，甜品级架构是技术之战面向市场方向的延续，那么中端和中低端架构的竞争更多地就是市场层面的战争了。无论GK107还是Cape Verde，它们都是市场化味道浓郁的架构。

强调特性而非绝对性能是Cape Verde的特征

中端及中低端市场并不是游戏发烧友集中的领域，这一领域的市场需求会更多地考虑性能功耗比和应用的多样化。谁能以更低的功耗和售价来提供更丰富全面的特性，让解决方案变得性价比十足，谁就能够取得这一领域的胜利。至于性能，虽然同样是不能缺少的要素，但相对于性价比和全面表现而言，它只能算是锦上添花而不是雪中送炭的存在。这些要素，都在GK107和Cape Verde身上获得了体现。

GeForce GT640图形核心

GeForce GTX650图形核心

相比于GK104和Tahiti，GK107以及Cape Verde都是经过深度的规模限制。它们保留了30%左右的旗舰级架构规模，并按照各自对市场的理解进行了进一步的特性和性能控制。Cape Verde的方式是架构内部继续限制规模并降低频率，而GK107则使用了GDDR5和SDDR3的带宽差异。性能并不是它们的主要追求，如何限制性能并细分市场才是它们的目标。这两款架构的实际表现，更多地是在考验AMD和NVIDIA对市场需求的理解、把握以及操作等运作实力，是“软实力”的体现。

架构的对错究竟是谁的对错？

好的技术并没有带来一起向好的产品表现，这促使我们开始探寻更深层次的架构影响并寻找答案。在回顾了2012年全年的图形架构之后，我们找到了影响Tahiti以及整个AMD架构线表现的问题所在，同时也产生了更多问题和思考——架构左右了技术的命运，那又是什么左右了架构甚至是整个业界的命运呢？

Tahiti背负了寄存器的负担，这负担甚至掩盖了其诸多精彩的革新和种种努力，那是谁给了Tahiti寄存器的负担？为什么Tahiti要去背负这样的负担？为什么是现在？我们为什么称其为“AMD的致命伤”而不是“Tahiti的致命伤”？这负担对今后的AMD图形架构发展有什么影响？解药又在哪里？为什么开普勒不用面对同样的问题？

谁阻止了承诺向现实的转变？

Pitcairn和Cape Verde比Tahiti表现的都要健康许多，在与同级别开普勒的竞争中也未表现出劣势，但为什么Pitcairn和Cape Verde并没有因此而热卖，并未AMD带来更好的市占率表现以及盈利状况？我们提到的非技术战争的战场上究竟发生了些什么呢？

开普勒架构的表现在本轮架构竞争中可以被判定为优秀，但截至到目前为止，开普勒架构产品的市场表现却更多的集中在了旗舰和上位甜品级。中端及以下的GK106+GK107并没有在第一时间表现出应有的爆发态势，是什么妨碍了它们甚至整个中端及以下市场的需求？

开普勒的旗舰级产品市场反响更强烈

整个2012年的GPU架构演进虽然精彩，其中不乏各种先进技术以及性能的明显提升，但整个图形业界似乎并没有受到对等的刺激并泛出波澜。我们没有看到更好的或者令我们眼前一亮的游戏和应用，没有看到图形以及DIY业界复苏的迹象，甚至看不到平板及智能手机以外的东西，这又是为什么呢？

其实，这些问题的答案就在AMD/NVIDIA两间公司的特征以及我们自身。这一年图形世界中发生的一切都不是孤立存在的事件，它们是一系列绵延数年，包含了技术、理念、选择、运作以及执行能力等等要素的，甚至是影响了整个业界前进脚步的漫长过程的结局。我们将会在下周为您带来《显示世界的2012终篇》，上面这些问题的答案，图形界乃至DIY界过往的各种精彩以及未来的命运，还有我们使用两周时间进行漫长技术和架构介绍准备的目的，都将在下周揭晓。敬请期待吧。