新闻中心

当前位置 > 新闻中心> IT业界 > 企业动态 > 网络的门槛有多高?
网络的门槛有多高?
2011-11-14 08:52:05   编辑:上方文Q   点击可以复制本篇文章的标题和链接
 
让小伙伴们也看看:
收藏文章

最近网络上有两个热点,一是对网络言论底线的讨论,二是北京大学教授孔庆东辱骂记者。两个热点指向同一个问题:网络的底线,包括网民的底线、网络公众人物的底线。

网民有没有底线?这个问题我们也许可以先换一种提问方式:网络有没有门槛?有!没有电脑,也没有网吧,能不能上网?不能!有电脑有网线,可不会用电脑,或不会用网络,或不大会用打字读写软件,能不能进入虚拟世界?不能!得有电脑和网线(或有网吧可供上网),至少会用网络,这就是门槛儿。够不着这几条的,自然就被挡在网络之外了。这也就是国家有14亿人,网民却只有5亿人的原因。这个门槛看似不高,却把多数人给拦在虚拟世界的外面了。

是不是只要有了电脑与网线,会用有关软件就能上网?是!还有没有什么附加条件?没有。想再加个什么条件都不成,因为人家鼠标一点,已经在网上了,谁能把他从网上给拽下来不成?

对于具备上面的上网最基本能力的人来说,网络就再没有其他准入条件了。网络和电脑技术的发展趋势,也是进一步降低门槛,而不是抬高它。让每一个人都能上网,是乔布斯、比尔·盖茨、柳传志们的梦想,大概也是每个人的愿望,应该也是我们国家公共政策的目标之一。每个人要上网的愿望,是想阻止也阻止不了的。从这个角度讲,网络不应该有什么门槛,它应对所有人开放,它的目的就是要把每个人都网进来,也许不用多久,这就是个技术性的事实。

既然网络发展的目标之一就是把所有人网进来,让所有人都能上网———据说国外的囚犯都能上网,那么必然的结果就是,网络与现实社会一样,千姿百态,“林子大了,什么鸟都有。”大鸟小鸟,好鸟坏鸟,就都有在网络上存身和鸣叫的权利。现实社会中有真善美,网络上肯定也会有。现实社会中既然不可避免地存在着假丑恶,在网络上见到这些东西,又有什么值得大呼小叫的?

有人会说,好人坏人都窝在网上,这还了得?不加以管理,岂不是会天下大乱?必须得给网络制定个底线。那么,究竟是否需要给网络行为制定个底线呢?有人想,有人想都不想,有人在努力,有人在反对。综观世界各国,似乎很难找到某条网络底线,欧美等国网络上没怎么管也没见其国家就乱成一锅粥了的。世界各国通用的方法是,凡对现实社会有约束力的法律和道德,也同样适用于虚拟社会。除了法律硬约束和公序良俗的软约束,对虚拟世界再没有格外的管制措施。

网络以自由为尚,而不是以管制为要。那些对网络上呈现出来的某些丑恶行为大惊小怪的人们,实际上是自己对网络社会的认识存在某种障碍,思维停留在严管封闭社会的历史经验中,错误地把网络当作必须要比现实世界更高一级的、更“纯洁”的世界,或者把网络视为一种管治工具和宣传工具。那些在高举所谓“反恶俗”旗帜的人们,不一定就更少恶俗———不少案件暴露出官员往往有更多的婚外性行为和贪污受贿行为,那些装出一副高尚面孔的人们不过是想人为抬高网络的门槛,以便把自己不喜欢的,或与自身利益存在冲突的、或可能会揭穿自己面具的可能性赶出虚拟社会。这种违反网络普及化趋势的行为,将注定是徒劳的,因为谁也赶不出去。前门赶出去的,打后门很快又进来了。

对于千千万万网民而言,网络已经不是工具,网络已经是生活的一部分。康德说,人不可以被当作工具,人就是目的。这句话也适用于网络,网络人就是目的。如果一定要说网络是工具,那么,它也是每一个网民的工具,而不是政府的工具,更不是某个阶层某个利益集团的工具。网络的全方位开放性,客观上使它不可能具有某种特定的方向感,网络不可能只服务于此一群,而拒绝服务于彼一人。网络应该是中立的,它服务于每个网民。

既然如此,那么,网民们是不是就可以在网络上“为所欲为”呢?那也未必。特别是对于网络上的“精英”———意见领袖,对于现实社会中的公众人物,网络像现实世界一样,具有更高的底线。

这种更高的底线就是,必须表现出高于一般网民之处,主要是在意见质量上必须高于普通网民,同时还得远离假丑恶,确保不逾越现实社会底线。从这个角度讲,孔庆东教授的骂人行为,不是高于普通网民,而是低于普通网民,不仅自毁网络公众人物形象,而且违反了教授的职业道德,逾越了社会底线,理当承担与其公共职务相应的责任。(文/南方都市报)

 

文章纠错

微信公众号搜索" 驱动之家 "加关注,每日最新的手机、电脑、汽车、智能硬件信息可以让你一手全掌握。推荐关注!【微信扫描下图可直接关注

阅读更多:默认

好文共享:
收藏文章

文章观点支持

文章价值打分
当前文章打分0 分,共有0人打分
热门评论
热门文章