因ATM机发生故障，前来存款的李先生数千元现金被机器“吞”了。次日，银行轧账后将5800元返还给他，可李先生称，银行返还的钱与实存数额之间还差3100元。双方孰是孰非？日前，嘉定区法院作出判决，依法驳回李先生的诉讼请求。

数千元现金被“吞”

今年5月9日，李先生到嘉定区清河路一家自助银行的自动存款机前存款。因数额较大，他计划将这笔钱分4次存入，但每一次存款前都没有清点金额，只是随意地抓起一叠钱放入吞钞口内。第一笔钱很顺利地存了进去，谁知到第二次存款时，ATM机竟出现故障，将李先生的数千元现金“吞了”！

李先生急忙致电银行客服热线，说明机器发生故障，并寻求解决办法，被客服人员告知所存入的钱款将由ATM机暂为保管。在他与客服人员沟通的过程中，后面一名客户在同一台ATM机上存款，此时ATM机又鬼使神差般恢复运作了。在重新排队等待后，李先生将剩余的钱分两次存入。

次日，银行经轧账发现这台ATM机5月9日的实存金额与账单金额之间有5800元差额，经比对证实这笔钱为李先生所存入，便将其打入李先生的银行卡内。

存款究竟是多少

事情到此本该完结，但此时李先生声称出门前曾清点总额，共带了31100元现金去ATM机存款，可如今账户上少了3100元。据此，他认为银行所称的5800元与实存数额间存在3100元的差额，至于这笔钱的去向，极有可能被存入了后一名储户的账户内。李先生将银行告上法庭，要求其返还3100元。

对于李先生的说法，银行坚决予以否认，称根据事发当天的流水及轧账记录，发生故障的钱款数额仅为5800元，不存在原告所说的3100元差额。

单方陈述无证据

法院认为，李先生要求银行返还差额3100元，首先必须证明银行出具的对账单与他实际存款数额间存在差额，然而李先生在操作发生故障的第二笔存款前并未清点存款数额，虽然他表示在来银行存款前曾清点过总额，但那仅是单方陈述，且清点仅是个人行为，并没有他人或其他证据证明存款的实际数额。

至于原告认为钱款可能被存入后一名储户账户的猜测，银行特别提供了ATM设备生产公司的说明，证明ATM机的故障原因是传送通道堵塞，在设备复位后，通道中的纸币便被回收到回收箱内。

因此，李先生未能提供证据证明存款数额与转账数额间存在差额，也未能证明被告因机器故障而将部分钱款存入其他客户账户内，法院据此驳回李先生的诉请。(文/新民晚报)