Google一直以来以“不作恶”来约束自己，同为搜索企业的百度能否也能不作恶呢？从百度说起，中国企业能否也做到“不作恶”呢？

中国企业最起码应该“不作恶”

是继续作恶，还是金盆洗手?这个莎士比亚式的问题，让百度再次站上了风口浪尖。

上一次是2008年，百度被中央电视台曝光了竞价排名黑幕。但由于百度迅速启动危机公关，以李彦宏在2009年春晚频频露脸，百度给全国人民拜年了事。一次本来可以力逼百度商业模式转型的契机，一下子变成了百度和央视之间的人民内部矛盾人民币解决。

这一次百度犯的“众”是作家群体。百度麾下的“百度文库”自以为“窃书不算偷”，激起了贾平凹、刘心武等作家联名讨伐，掀起了舆论风暴。对此，百度先是打出几式太极拳。继而，2011年3月28日，李彦宏放出狠话：“已经要求下面的员工去加强管理”、“管得好就管，管不好就干脆关掉”，把板子打到下属身上，避商业伦理之重而就管理之轻，李彦宏俨然一个“逃脱术”大师。

从竞价排名到 “百度文库”，除了不思悔改，百度恐怕很难给别人留下别的印象。李彦宏此时的“狠”反倒显得做作了。事实上，连百度自己都知道其中问题多多。要不作为一家向诸多国家提供搜索服务的网络公司，为什么它这些在中国惹来非议、麻烦的做法，从来就不曾在外国的服务器上出现过?相反，作为百度立身之基的搜索引擎，自抢滩纳斯达克以来，其研发费用从来就没有超过销售、总务和行政费用，这两年在搜索引擎服务上的创新更是乏善可陈。虽然不能说百度心思都放到歪门邪道上去了，但难免给人自甘堕落的印象。

这不是对百度的苛求。今天的百度与腾讯、淘宝同为行业龙头，说它是中国IT应用的一面旗帜也并不为过。在纳斯达克的上市，更使其具有了国际企业的品相。然而，就是这样的企业却公然在干着推销假药、侵犯知识产权、信息封锁这类下三滥的事情，说出去那污的不只是百度的名，而是中国民营企业、自主创新的脸。

市场经济是法治经济、道德经济，不仅仅需要法律的规范，也需要有责任感的企业率先垂范，树立新的商业风尚。一个国家的商业文化是要靠一个一个正当企业、合法经营聚沙成塔的。市场经济在中国早已确立，必须渐渐摆脱依靠假冒伪劣、抄袭模仿起家，依靠行走在合法与不法边缘，积攒第一桶金的做法，让企业“不作恶”大行于中国。如果连百度这样的企业至今依然考虑剑走偏锋，那会让后来者何去何从，让中国的市场经济情何以堪?

大道至易。不作恶乃是一抬脚就可以跨过的高度，并不需要奥运撑杆跳高冠军来挑战极限。百度日本就没有采用竞价排名，也没有百度文库。可见百度在中国非不能也，乃不为也。

大道至简。不作恶不过是要企业尊重用户体验、尊重所有人尤其是消费者的权利。互联网的本质是自由，百度乃至一切互联网企业的使命和存在意义，都应当是让用户更便捷地获取更有用的信息。

用户想要开阔眼界，一定希望百度提供的是信息，而不是打扮为信息的广告，正如他们希望在纸媒上看到的是新闻，而不是打扮为新闻的软广告。用户想要寻找商机，一定希望百度对企业排名是根据业界地位，而不是花钱的多寡。用户想要从事科研，一定希望百度能找到匹配的论文，这些论文可能被ScienceDirect或PubMed等专业数据库收录，这就需要开发专门的学术搜索，而不是普通搜索。

在国内搜索服务上，百度目前占据了压倒优势。要让这样具有初步市场垄断性的企业不作恶，除了政府必须加强监管之外，还必须改变消费者不利的博弈格局。一般而言，那就是引入竞争。必要的时候，不惜拆分了它。只有竞争充分的市场，消费者权利才能越强大。至少目前在面对百度的时候，作家们的权利救济明显不够，更遑论那些在百度竞价排名中被骗的企业与个人。如果连百度这样不思进取、巧取豪夺的企业都能在中国市场上活得潇潇洒洒，那无疑是中国市场经济之耻。

孔子选择职业，曾考虑是做出租车司机，还是当老师：“富而可求也，虽执鞭之士，吾亦为之;如不可为，则从吾所好”，但孔子有底线：“不义而富且贵，于我如浮云”。这一价值亘古常新，当光而大之。（南方周末，陈斌）