单就箱体而言，两个卫星音箱的设计、结构是基本一致的。这个从装饰面板上的四个固定孔可以看出，而我们用作对比的产品，明显在做工上要领先。最简单的举例，就是四个固定孔，对比产品还有橡胶圈加固，但是甲盾Z100却只有孔，甚至还能看到木碎，工艺上的不敢恭维。

单元被拆解开后，连接线、甚至分频电容，一个都不少。

两款音箱在表面上，看到的是基本相同，但内在就完全不一样。这款不知名的音箱品牌内，还算是真真正正的提供了一个完整的高音单元，且不论音质好坏，起码消费者会认为他的理解无误。而甲盾Z100却在外观设计上，难逃误导消费者之嫌。

对于类似“伪天依”这样的网友、以及广大的消费者来说，他们未必有编辑们对产品的深刻认识。消费是通过直觉感观，“对！这就是高音单元”（消费心理）加上“外界的声音”进行的判断，但厂家是否会按常理出牌呢？

坦白说，“伪天依”的爆料让编辑不得不去更多的了解甲盾，在甲盾的Z100多媒体截图，链接地址为：http://www.jadun.com.cn/products-show.asp?id=51

甲盾官方关于 甲盾Z100 的介绍页面(点击放大)

红框标识的是甲盾官方的单元说明。在里面，我们可以清晰的看到，中高音单元是一个单元，并非分开的独立单元。伪天依“大呼被忽悠”建立于个人对产品理解的“误判”，追溯原因，厂商责任难逃其咎。既然包装能够印硕大的5英寸单元，就不能够备注一个细小的“装饰物？”

另外在查看页面说明的时候，笔者也发现了一些错误，这款音箱是没有插卡功能的……

实物图片的“左边”并没有所谓的SD/MMC卡插孔，是笔误？还是又一次忽悠呢？

甲盾“胶水音箱”事件 编辑的观点：

从这次的事件中，我们并不能说那一方是完全的错误，消费者认为“被骗”的理由很“单纯”。甲盾在姿态上，并没有给与消费者一个正面的答复，而是同媒体沟通，希望能够删除掉这封稿件。平心而论，难道真让网友“有苦难说”嘛，秉持公正客观的心态，我们对这款甲盾Z100音箱进行了拆解求证，在撰稿的过程中，我们能深切地体会到，消费者在消费环节上的弱势。究竟是真是假，到头来，一堆你不曾看到的“说明”，厂商说我写了只是你自己没有查清楚。到底责任归谁、如何解决？我们将继续关注事件的发展。