问：SCC中每两个核心组成的Tile可以运行在自己的频率上，内存控制器也有不同的频率，但整个网格网络看起来却是统一频率。未来芯片是否也会这样不同的部分有着不同的内部频率？

答：我不是产品事业部的，所以不能对实际产品发表评论，但是我们创造了这种试验芯片，所以如果微处理器永远停留在同样的时钟频率上，我肯定会很吃惊。作为研究人员，我个人同意你的说法。当然停留在同样的频率上也有好处，比如说控制功率门限。除了频率不同之外也有其他选择，比如降低芯片某些部分的速度，甚至在特定始终循环里彻底关闭某一部分。我想我们会看到芯片的不同部分根据任务需要运行在不同性能点上。

问：AMD Llano之类的异构多核心理念是不是会更好一些？

答：异构处理是最理想的方案，但也有一些需要注意的地方，比如应用负载均衡、标量处理，矢量处理也是很复杂、低效的。只有在应用程序内通过指令集才能实现。如果操作系统或者常驻内核能够分析应用程序的需要，将负载导向何时的处理器(矢量、标量、矩阵等等)，集成异构处理器的效率将是惊人的。

硬件正在拉大相对于软件的领先地位。二十世纪八十年代，硬件的效率无法满足软件；九十年代初，硬件和软件基本持平；新千年里，硬件能力每隔一年就能超过软件需要大约六个月。软件开发还没有自己的摩尔定律。

问：您如何看待AMD Fusion理念？它是否会成功？

答：它不仅会成功，也是不必避免、必不可少的。它对物理分离的标量和矢量处理器来说效率不足(综合起来就高效了)。通过三级缓存进行处理器内部通信的优势非常明显，不容忽视。还有新的制造工艺。打造这种超级复杂的系统是经济可行的。

问：你们是如何将48个核心放在一起并保持125W热设计功耗的？这太牛了。

答：我们有能力很好地管理功耗，比如不同的电压和频率分区，同时我们也在设计方面做出了一些牺牲(比如前边提到的缺乏矢量浮点单元和二级缓存一致性)。

问：关于SCC集成的高效四通道DDR3内存控制器有没有更多信息可以透露？它和目前使用的内存控制器有何不同？

答：SCC里的内存控制器是根据不同操作点进行优化的。每个内存控制器需要配合12个核心，就并行机制而言是相当多的，因此它针对更好地管理大量单线程进行了优化，而不是少量多线程。它针对更高并行度的访问进行了优化，而传统内存控制器更适合有限数量线程情况下的性能。

问：那么这代表着内存控制器的未来？

答：它是一种适合多核心架构的内存控制器，也能很好地用于大核心。

问：在SCC项目上，软件开发产业有什么责任？这种系统是否已向软件厂商出货？

答：我们已经开始和特定的外部合作伙伴分享这种系统。目前已经取得了一些很有趣的成果，而且我想今年夏天还会有更有趣的消息。这些机构才应该对他们的成果发表评论。