benchmarkreviews网站的这篇测试出来之后引发了读者的热烈讨论，不过他们遇到了另一家更强力的喷子（不过人家喷的有理)，因为Pcper网站也注意到了这篇文章，不过他们的评测人员对文章的结论提出了质疑，观点如下：

• benchmarkreviews网站的测试只使用了HD Tune这个软件，它并非一个多线程并行测试程序。ACHI的一大重要功能就是NCQ，要想发挥NCQ的威力，读写要求必须是并行多发的才可以。他们选择的HD Tune测试软件不能准确反应出AHCI模式下的性能。

• HD Tune以往的不良记录已经说明它并不适合测试硬盘性能，之前的版本甚至只能测试硬盘的前1024GB的随机存取时间，也就是如果硬盘的容量大于1TB，它就会有很大缺陷，只能给出人为的（而且是不准确的）的性能提高。HD Tune也不适合测试SSD硬盘，写入测试时好像也不能对齐到页面或区块的边缘，给出的测试结果常常前后矛盾，因此我们只用它做读取（Read）性能的突发传输率、连续读取速度以数据存取时间测试。

除此之外，SSD硬盘的不同主控也是一个考虑因素，benchmarkreviews测试的三个SSD主控中有2个并不适合做对比：

•Indilinx方案：Indilinx的主控性能不错，但它几乎不能从NCQ功能受益，除了极个别情况如IOMeter中测试网页服务器性能时它的队列深度（queue depth）才能达到4。

•JMicron方案：新一代的JMicron主控性能已比原先进步很大，但是也无法充分发挥NCQ的威力。

•SandForce方案：与其他个方案相比，SandForce的主控在并行IO中表现良好，部分场合IOPS性能可以轻松超过10000。不过benchmarkreviews网站使用的是HD Tune测试软件，这个优势无法表现出来。

•Intel方案：benchmarkreviews的测试排除了Intel的主控方案，因为他们认为“不必测试所有的主控方案就可以判定AHCI与IDE模式下的差异”。很难想象为了证实结论，他们却排除了目前性能最强的主控。

下表是Intel主控与SandForce主控（Vertex LE硬盘）在ACHI/NCQ下的性能测试，从中也可以看出Indilinx 主控(Vertex 1.30),、三星主控(Summit)以及 JMicron 主控(SiliconEdge)无法充分利用NCQ功能，测试中他们的IOPS性能并没有随队列深度增加而提高，基本保持平稳。

不同主控方案的NCQ性能测试